第10部分 (第1/4頁)

團團提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

是那些行政審批手續越長、行政掌握的“質量”關越多的國家裡，產品和服務“質量”越差，假冒偽劣產品越多，市場上的誠信越缺乏，

銀行呆賬越多。既然行政管制後也還是如此，那麼何必要這些壁壘呢？多國的經歷表明，這些壁壘不僅沒有帶來意想不到的好處，反而創

造了更多“尋租”機會，妨礙了人們創業。

在中國，民營創業的行政壁壘與政策歧視眾多，這是一個歷史事實。我們可能認為今天之所以要保留它們，是因為在中國“誠信

缺乏”，等等，所以不能隨便讓“不合格”的人進入這樣那樣的行業，行政部門必須透過行政審批把好“質量”關。雖然這種看法和做法

是出於良好的願望，但實際效果可能是反而助長了誠信的進一步缺乏，因為當這種行政“質量”關變成了更多的“尋租”場時，誰還能把

其他人和機構的承諾當真呢？

制度與財富

印度比中國強在哪裡？

1978年中國的人均GDP是印度的2/3，現在中國的人均GDP比印度高70％~80％。正因為這一點，國內很多學者

和政府官員都說，印度儘管有新聞自由、民主制度、私有產權，等等，但是它並沒有創造出中國這樣的經濟奇蹟。

中印比較的結論下得太早

可是，比較兩國的發展勢頭，不能簡單著眼於當前的經濟增長率。舉例來說，美國20世紀30年代左右開始經濟大蕭條，西方

社會在20世紀30年代普遍出現經濟危機，而蘇聯的經濟從20世紀30年代初到50年代一直保持高速增長，GDP增速比中國現在

的增長速度還要高。到20世紀五六十年代，大家普遍得出一個結論：社會主義計劃經濟國家的經濟狀況，比信奉自由市場的西方國家好

得多，於是從50年代一直到70年代，很多國家尤其是拉美、非洲、亞洲、東歐等地區的發展中國家，幾乎普遍都採用社會主義計劃經

濟發展模式。

這段歷史給我們一個啟示，就是對當前的中國和印度進行比較的時候，不能簡單地將兩國過去十幾年或者二十幾年的經濟發展情

況進行比較後就輕易得出結論，說印度的自由民主、法治、私有財產權等好像反而不能讓印度快速發展，而中國在不是代議制政府、法治

不健全、新聞媒體資訊流通不自由等情況下，經濟卻增長得很快。

最近幾年的跡象進一步表明，某些關於中印比較的結論下得太早了，因為從經濟學的角度，尤其是從金融發展對社會和經濟影響

的角度來看，印度內在的經濟增長潛力比中國大得多。

中國前些年的經濟增長主要依靠眾多廉價勞動力，為世界其他國家提供製造業和其他相關行業的服務，生產鞋、服裝、玩具、家

用電器等。從國外轉移到中國來的製造業生產，技術含量並不高，即使是電腦生產，表面看來高科技的含量很高，但這些技術實際上已經

非常標準化，成為簡單的加工生產，利潤率也不高。

當然，這些年透過改革開放，的確使中國製造業的技術含量上了一個新臺階，同時，中國民營企業和國有企業的管理水平也上升

到新的高度。這些轉變為中國經濟增長走出以簡單的製造業來創造工作機會、增加收入的模式，創造了越來越好的條件和基礎。

但是相比之下，如果中國不在契約執行架構、資訊提供架構、權力制衡架構等方面做更進一步調整，如果對行政權力的制約沒有

實質性進展，如果不作一些制度性變革，如果仍然不能為市場交易提供更可靠的法治架構和資訊架構，那麼中國要在經濟增加值、利潤率

更高的服務業、第三產業上超過印度，將非常難。

我曾多次撰文講述這樣一個觀點，服務業跟製造業不一樣，服務業交易的內容是看不見摸不著的，而製造業的各個環節都是看得

見摸得著的。若市場上交易的內容是看得見的商品，比如衣服、鞋類，這種市場的發展對於法治架構和資訊架構的要求相對來說可以很低

；但是若要去發展更高階的服務業，特別是金融證券業，沒有相應的法治架構和資訊架構是不行的。因為如果法治不可靠，老百姓所能掌

握的資訊很少，即使資訊足夠多也非常不可靠，那麼人們從事這種高階服務業交易的風險太

《為什麼中國人勤勞而不富有》 第10部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。