第9部分 (第1/4頁)

閻王提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

（4）康熙崩逝之後，為什麼由隆科多一個人單獨向胤禛宣佈皇四子繼位的遺詔？而宣佈康熙遺詔時王公大臣和其他兄弟都不在場？這也使有的學者認為，康熙遺詔是假的。

（5）康熙崩逝的噩耗傳出後，京城九門關閉六天，諸王非傳令不得進人大內，這又使人產生“雍正政變”的疑問。

（6）《康熙遺詔》自然在康熙去世前已經定稿並經康熙審定，按理應在康熙十三日死後立即當眾宣佈，為什麼十六日才公佈？顯然這段記載有偽造的嫌疑。

（7）經過清史專家研究，《康熙遺詔》是參照康熙五十四年（1715）十一月二十一日的諭詔加以修改而成的。

（8）雍正繼位後殺年羹堯、隆科多以及對諸多兄弟或殺害、或監禁，似有“殺人滅口”之嫌。

在上述改詔繼位諸說中，主要是篡位說，認為雍正篡奪了他的同胞皇十四弟允禵的位。其理由是：

（1）康熙意中的繼位者是十四子允禵，派他做撫遠大將軍，就是讓他立軍功，掌軍權，樹威信，以備接班。

（2）康熙剛死，就傳出雍正黨人將康熙遺詔“傳位十四子”，篡改為“傳位於四子”的說法。說是康熙臨終前發了一道詔諭，叫遠在西寧的撫遠大將軍、十四子允禵緊急回京繼位，卻被步軍統領隆科多捏在手裡不發，改作“傳位於四子”。此傳聞，不是史實，因為，如果康熙帝真有“傳位於四子”的遺詔，那麼：

其一，當時繁體字的“於”寫作“於”，“十”字很難改成“於”字。

其二，當時作為稱呼的規範是“皇某子”，“於”與“四”之間隔了一個“皇”字，根本無法改。

其三，滿文為清朝的國書，如此重要的遺詔應同時以滿、漢兩種文字書寫，滿文又豈能改“十”為“於”？

（3）雍正是否更改名字？有人認為，康熙遺詔傳立“胤禎”（皇十四子原名），因“胤禛”與“胤禎”字形、字音相近，胤禛遂取而代之。後將《玉牒》的名字更改。雍正又命十四弟改名允禵，這就是“玉牒易名”說。學術界對雍正改名看法頗不一致。有一種改法又認為，皇四子叫胤禛，皇十四子叫胤禎，雍正做了皇帝，便命十四弟改名允禵，以示避諱。

總之，康熙臨終前立皇十四子允禵繼位說，事出有因，但查無實據。康熙晚年沒有立儲，雍正登位前康熙沒立“儲位”，因而不能說雍正繼位是“篡位”。

3。無詔奪位說

基於雍正奉遺詔繼位，有許多矛盾解釋不清楚，其說難以自圓，而雍正改詔篡位，真正有力的證據也顯得不足，於是有人認為雍正是無詔奪位。雍正登位，是因為他在皇位爭奪中取得了勝利，這場皇位爭奪鬥爭，或明或暗，或隱或現，前前後後四十多年，結果，皇太子黨失敗，皇八子黨也失敗，皇四阿哥黨勝利。

雍正繼位，是正取？還是逆取？歷史沒有留下記載，歷史是勝利者的記錄。正史再不會對雍正逆取皇位做出記載，康熙生前未立皇位繼承的遺詔，也不會留下一鱗半爪暗示皇位繼承的文獻。

不過，從康熙去世雍正繼位開始，就出現了皇位出自篡奪的異聞傳說，為此雍正還親自撰寫了一本書——《大義覺迷錄》，對各種流言進行駁斥，想為自己洗刷不白。

風遺塵整理校對。

二、冷酷殘忍的皇帝

雍正在《大義覺迷錄》一書中，就“謀父”、“逼母”、“殺兄”、“屠弟”、“貪財”、“好殺”、“酗酒”、“淫色”、“好諛”、“任佞”等十大罪，進行自辯，頒行天下。然而，事與願違，欲蓋彌彰，弄巧成拙，越描越黑，留下了許多生動而曲折的歷史故事。

那麼，雍正的上述罪名是否成立呢？讓我們來分析一下：

1。雍正是否毒死父皇？

有一種說法：康熙是喝了胤禛送的人參湯被毒死的。這話以倫理、法理、情理講，既悖於情，也不合理。從當時的具體環境、周圍條件分析，似乎不大可能。

2。雍正是否逼死生母？

《大義覺迷錄》說：“逆書加朕以逼母之名。”看來當時雍正“逼母”說流傳很廣。雍正生母烏雅氏生了三個兒子：胤禛、允祚（五歲死）、允禵。據傳，雍正繼位後，將允禵調回北京關押起來，他母親想見允禵，雍正不準，太后一氣之下，撞死在鐵柱上。烏雅氏眼看親生兒子允禵被囚禁，作為皇太后能不生氣嗎？當時人們將雍正生母之死同他囚禁胞弟聯絡起來是很自然的事情。

3。雍正是否屠殺兄弟

《清朝那些新鮮事兒》 第9部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。