第26部分 (第1/4頁)

莫再講提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

部經典都講到一件事：如來佛派親信舍利弗或阿難，跟蹤提婆達多到王舍城去，告訴那裡的婆羅門及長者居士說，提婆達多是一個壞人。這有點像中國“*”中一些“造反派”的頭子們常用的手段，用他們的話說就是：把某一個人“搞臭”。這樣做，必須會說假話，會造謠誣衊。不意幾千年前印度的佛祖的徒子徒孫們就曾這樣幹過。我再舉一個例子——實際上，上面已經談到過——許多律部經典同《破僧事》一樣，都記載著，提婆達多是擁有徒眾的，至少有五百個。“五百”可能是一個象徵的數字，說多就用“五百”，比如“五百羅漢”之類。總之，提婆達多是有徒眾的，而且為數不少。徒眾中不但有和尚，而且也有尼姑。

現在談第二個大矛盾。如果提婆達多真正像《破僧事》和其他律部經典所說的那樣壞的話，他活著下地獄，也是罪有應得的。可是後來的歷史告訴我們的卻是另外一個完全不同的事實。佛滅度將近一千年以後，五世紀初，中國的高僧法顯在拘薩羅國舍衛城中竟然看到了提婆達多的信徒們，他們供養過去三佛，唯不供養釋迦牟尼。又過了二百多年，唐代的高僧玄奘在《大唐西域記》卷十，羯羅拿蘇伐剌那國條中寫道：“別有三伽藍，不食乳酪，遵提婆達多遺訓也。”可見到公元七世紀，提婆達多一派的僧徒還在活動。“不食乳酪”一語值得注意。我在上面已經說到提婆達多所立“五法”中第一法就是“不食乳酪”。一個微不足道的宗教禁忌竟然有這樣長、這樣強的生命力，真不能不令人佩服！晚於玄奘幾十年到了印度的、《根本說一切有部毗奈耶破僧事》的翻譯者義淨，在一條夾註中說：“在處皆有天授（按即提婆達多）種族出家之流。”可見其地區之廣以及人數之眾。可惜在以後的記載中就再也找不到這類的記述，提婆達多徒眾的歷史陷入渺茫之中了。

四、我的看法，幾點結論上面我簡略地敘述了提婆達多同釋迦牟尼的矛盾與衝突。最後提一提我的看法。我的總看法是：這不是兩個人之間的恩怨，而是一場劇烈的“兩條路線的鬥爭”。

（一）公元前六世紀北印度思想界的情況。我們首先要把眼光放遠，不要只看到佛教內部，而要環視當時整個北印度意識形態領域內的矛盾與鬥爭。籠統說起來，當時的北印度，有點像差不多同時代的中國春秋和戰國時代：百家爭鳴，思想活躍。大體言之，可以分為東西兩大思想體系：西方婆羅門思想體系，東方沙門思想體系。前者以外來的雅利安人為基礎，崇信吠陀天啟，堅持種姓制度，婆羅門至上，提倡祭祀，信仰多神中的一神，哲學思想主張梵我一如（天人合一），沒有悲觀思想，不主張苦行，基本上是入世的。後者看重苦行，從某種意義上來看，是無神論的，否定自我，主張非暴力（ahi　m　？sā），相信輪迴業報。在一些重要的問題上，二者是根本對立的。　。　想看書來

回到祖國（47）

（二）沙門思想體系內部的情況。佛教、耆那教都屬於新興的沙門體系，這個體系內部的、最激烈的矛盾是正統佛徒與外道六師的矛盾。佛典中許多地方都能找到攻擊謾罵六師的十分惡毒的言辭。

（三）佛教內部的情況。佛教原始時期的情況，也有矛盾與衝突，最突出的就是我在本文中所講到的提婆達多與釋迦牟尼的矛盾。對於這個矛盾的真相的說法，佛典中可謂既眾說紛紜，又破綻百出，這一點我在上面已經談過。真相究竟如何呢？我們應該公允地實事求是地加以分析。

1�提婆達多五法的分析。我在上面已經詳細地敘述了提婆達多所立的“五法”，在這裡不再列舉。在五法中，有二法值得注意：一個是苦行，一個是不食肉。苦行並沒有明確規定，一些規定實際上與苦行是相通的。不吃肉則是明確規定的。在印度宗教史上、在印度佛教史上，這兩個問題都是重要的問題；而偏偏在這兩個問題上，提婆達多是同釋迦牟尼對著幹的。

2�提婆達多思想的分析，苦行和吃肉屬於律的範圍。提婆達多與釋迦牟尼的根本對立，不僅表現在律的方面，而更重要的是表現在教義方面。關於這方面，我在上面已經談了一些。我在這裡只著重舉出一點，提婆達多主張：“但有此生，更無後世。”提婆達多的好友，“外道六師”之一的晡剌拿，就是這樣主張的。六師中另外一位名叫末加梨拘舍梨的“外道”也主張：“無善惡報，無有今世，亦無後世。”可見他們之間“心有靈犀一點通”。我們現在可以用一張現成的標籤貼在他們身上：唯物主義者。所有這些問題都是複雜的問題，詳細分析請參閱我的原文。

3

《季羨林自選集:我的心是一面鏡子》 第26部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。