第9部分 (第1/4頁)

泰達魔王提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

《　新聞週刊》　的選擇艾滋病新藥預算問題圖3…2

《新聞週刊》的銷售以策略觀點來看，各方均有一個優勢策略的博弈是最簡單的一種博弈。雖然其中存在策略互動，卻有一個可以預見的結局：全體參與者都會選擇自己的優勢策略，完全不必理會其他人會怎麼做。但這一點並不會降低參與或者思考這種博弈的趣味性。比如，在百碼短跑中，優勢策略是能跑多快就跑多快，但許多人還是很喜歡參加或者觀看這種比賽。在第1章提到的捷爾任斯基廣場牢房出現的囚徒困境中，兩個參與者都有一個優勢策略，只不過這股壓倒一切的力量最終將他們引向了一起倒黴的結局。這就提出了一個很有意思的間題：參與者怎樣合作才能取得一個更好的結果？我們會在下一章進行更詳細的探討。

有時候，某參與者有一個優勢策略，其他參與者則沒有。我們只要略微修改一下《時代》與《新聞週刊》的封面故事大戰的例子，就可以描述這種情形。假設全體讀者略偏向於選擇《時代》。假如兩個雜誌選擇同樣的新聞做封面故事，喜歡這個新聞的潛在買主當中有60％的人選擇《時代》，40％的人選擇《新聞週刊》。現在，我們畫出《時代》的銷量表格（如圖3…3

所示）。

圖3…3《時代》的銷售對於《時代》，艾滋病新藥仍然是優勢策略，但對於《新聞週刊》，銷量表格則變成下面這樣（如圖3…4　所示）。

假如你拿起第一列，覆蓋在第二列上，你會發現，30被一個較小的數字（28）覆蓋，而12卻被一個較大的數字（70

覆蓋。沒有一個策略佔有壓倒優勢。換言之，《新聞週刊》的最佳選擇不再與《時代》的策略無關。假如《時代》選擇艾滋病新藥，《新聞週刊》選擇預算問題就能得到更好的銷量，反之亦然。對於《新聞週刊》，得到整個預算問題市場總比得到一個較小份額的艾滋病新藥市場要好，雖然整個艾滋病新藥市場比預算問題市場要大。

圖3…4《新聞週刊》的銷售《新聞週刊》的編輯們不會知道《時代

的編輯們將會選擇什麼，不過他們可以分析出來。因為《時代》有一個優勢策略，那一定就是他們的選擇。因此，《新聞週刊

的編輯們可以很有把握地假定《時代》已經選了艾滋病新藥，並據此選擇自己的最佳策略，即預算問題。由此可見，只有一方擁有優勢策略的博弈其實也非常簡單。擁有優勢策略的一方將採用其優勢策略，另一方則針對這個策略採用自己的最佳策略。

現在，既然我們已經介紹了優勢策略的概念，就有必要強調兩點特徵，這兩點特徵可用來確定什麼不是優勢策略。人們很容易就會弄糊塗，不知道優勢策略的優勢究竟是對什麼而言的。

1981年，倫納德·西爾克（L俄onard

Silk）在撰寫有關國會對《經濟復甦稅法》爭論的新聞時這樣概括：“里根先生（Mr。Reagan）早已料到共和黨人擁有博弈論中稱為‘優勢策略’的東西，一個使參與者領先其對手的策略，無論這些對手採用什麼策略，結局都是一樣。”＇2＇

我們將在第5章更加仔細地介紹這個博弈，在這裡想指出的是，西爾克對優勢策略的定義並不正確。“優勢策略”的優勢是指你的這個策略對你的其他策略佔有優勢，而不是對你的對手的策略佔有優勢。無論對手採用什麼策略，某個參與者如果採用優勢策略，就能使自己獲得比採用任何其他策略更好的結果。回顧封面大戰的例子，《時代》和《新聞週刊》都有一個優勢策略，但雙方都不可能得到比對方更高的銷量。

另一個常見的誤解在於，一個優勢策略必須滿足一個條件，即採用優勢策略得到的最壞結果也要比採用另外一個策略得到的最佳結果略勝一籌。在前面講到的例子裡，所有優勢策略湊巧都滿足這個條件。按照最初設定的條件，《時代》假如採用艾滋病新藥做封面故事，最壞的結果是得到35％的市場份額；他們若採用預算問題做封面故事，可能得到的最佳結果是30％的市場份額。但這並非優勢策略的一個普遍特徵。

現在讓我們想像一下《時代》和《新聞週刊》之間爆發了一場價格戰。假設每本雜誌的製作成本是1美元，且售價只有兩個可能的價位選擇，分別是3美元（意味著每本利潤為2美元）和2美元（意味著每本利潤為1美元）。假設顧客永遠傾向於選擇價格較低的雜誌，且在雜誌價格相同的時候兩種雜誌各得一半讀者。雜誌定價3美元的時候，讀者總數是500萬；雜

《策略思維》 第9部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。