第60部分 (第1/4頁)

猜火車提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

��盡�

以上兩段，於本論論旨，無甚關係，不過以其語語外行，令人噴飯，故附駁之，亦使聽演說而大拍掌者，念及此掌之無辜而受痛耳。

以上駁孫文說竟。彼報第五號別有“論社會革命與政治革命並行”一篇，吾擬駁之久矣，蹉跎不果。今吾所主張者，大率已見前方，雖非直接駁彼文，而彼文已無復立足之餘地。

575

０６５梁啟超文集

況彼文膚淺凌亂，實無可駁之價值耶。惟其中有一條不可不加以糾正者。彼論述泰西學者之說，謂“貧富懸隔之所由起，在放任競爭絕對承認私有財產權”是也。而其所下絕對承認私有財產權之解釋，謂“無私有財產制，不能生貧富，固也；有私有財產制，而不絕對容許之，加相當之限制，則資本亦無由跋扈。即於可獨佔之天然生產力，苟不許其私有，則資本所以支配一切之權失矣”云云。此所以證其言土地國有而不言資本國有之理由也。

此說社會主義論者中，固有言之者，然其論之不完全，顯而易見，即吾前所謂，國家自以私人資格，插足於競爭場裡，而分其一臠耳。夫資本家固非必其皆有土地者，往往納地代於他之地主，借其地以從事生產，而未嘗不可以為劇烈之競爭。土地國有後，則以前此納諸私人之地代，轉而納諸國家耳；或變所有權而為永代借地權或永小作權耳，於其跋扈何阻焉。以吾所聞，加私有財產權以相當之限制者，其條件則異是。凡不為生產機關者（如家屋、器具、古玩等）

，則承認其私有，其為生產機關者，則歸諸國有而已。

必如是而後可以稱社會革命；不如是者，皆朝衣朝冠而不韈不履者也。而此種之社會革命，我中國現時果能行否，此則吾欲求彼黨中人賜一言之確答者也。

大抵今日之歐美，其社會惡果，日積日著，各國政治家乃至學者，莫不認此為唯一之大問題，孳孳研究，而其論所以救治之方者，亦言人人殊。雖然，要其大別，可以二派該之。一曰社會改良主義派，即承認現在之社會組織而加以矯正者也，華克拿、須摩、拉布稜達那等所倡者與俾士麥所贊成者屬焉。二曰社會革命主義派，即不承認現在之社會組織

576

雜答某報（節錄）１６５

而欲破壞之以再謀建設者也，麥喀、比比兒輩所倡率者屬焉。

兩者易於混同，而性質實大相反。今孫文及其徒所倡果屬於何派乎？吾苦難明之。謂其屬甲派而不類，謂其屬乙派而又不類。殆欲合兩派而各有節取耶？而不知其不相容也。是又荷蓑笠以入宮門之類也。質而言之，彼輩始終未識社會主義為何物而已。

又彼號論文尚有云：“明初屯衛之制，其田皆國有也。明初所以得行此者，亦正以政治革命後易為功也。觀於其後欲贖取已賣之田，猶患費無所出，乃其初設時若甚輕易舉者，斯亦可知其故矣。

行土地國有於政治革命之際，果何事強奪耶？“

嘻嘻！此其故，雖微公言，吾固已熟知之。豈非吾前所聞於貴頭領所謂大革命後積屍滿地，榛莽成林，十餘年後大難削平，田土無主者十而七八，夫是以能一舉而收之者耶？明初屯衛制所以得行之而易為功者，非利故田主之因喪亂而散亡耶？後此欲贖而患無費者，非以承平之後不便掠奪耶？貴頭領於前言，抵死圖賴，而公等亦辨之惟恐不力，吾方謂豺性之已改矣，奈何不解藏蹤跡浮萍一道開，更為此自實前言之供狀耶！

而猶曰無事強奪，吾不知殺人以梃以刃果何異也。

且以明初為政治革命後，則公等所謂政治革命者，吾今乃知之矣。

彼報第五號所以醜詆我者，可謂無所不用其極。其笑我謂前此昌言經濟革命斷不能免，又介紹社會主義之學說，而今乃反排斥之。

夫吾經濟革命不能免者，就泰西論泰西也，今日我何嘗謂其能免耶？

社會主義學說，其屬於改良主義者，吾固絕對錶同情，其關於革命主義者，則吾亦未始不讚美之，而

577

２６５梁啟超文集

謂其必不可行，即行亦在千數百年之後，此吾第四號報所已言者（第四號出在彼報第五號之前）。彼謂今之社會主義學說，已漸趨實行，謂各國民法為趨重民生主義，謂日本鐵道國有案透過為國家民生主義之實現。此言誠是也，而不知此乃社會改良主義，非社會革命主義，而兩者之最大異點，則以承認現在之經濟社會組織與否為界也（即以承認一切生產機關之私有權與否為界）。

《梁啟超文創作品》 第60部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。