第1部分 (第1/4頁)

那年夏天提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

序：提倡科學爭論

原全國政協副主席　趙南起

我國的水資源問題，確實是個大問題。水是不可替代的生命之源、生存資源。中國是個貧水國，人均水量僅為世界人均水量的1/4，世界排名第121位，被聯合國列為世界上最貧水的13個國家之一。老天爺的厚此薄彼在造成我國整體上水資源匱乏的同時，更使中國北方嚴重缺水，這種狀況已經制約了國民經濟的發展，造成了生態環境的嚴重惡化。沙塵暴愈演愈烈，沙化速度相當驚人，致使我國荒漠化面積已佔國土面積的％、沙化面積佔18％。新疆的胡楊林大片乾枯，羅布泊成了沙海中的凹地，“天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊”的內蒙古草原，不少地方如今成了“抓把黃沙飛天下”的浩瀚沙海。這樣發展下去，我們的子孫後代如何生存？

如何擺脫中國北方的水危機？怎樣解決中華民族缺水這個心腹之患？

民間水利專家郭開提出的南水北調“大西線”引水方案，給我們帶來了新的啟發和希望。大致設想：引雅魯藏布江水，串怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河，過阿壩分水嶺入黃河，簡稱雅黃工程。計劃年引水2000億立方米，相當於4條黃河水量。經青海湖調蓄，自流入新疆、甘肅、寧夏、內蒙古；經岱海調蓄，自流入東北及晉、冀、京、津等；透過給黃河補液，滿足陝、豫、魯等地的需求。

這個計劃倘若得以實現，不僅可以從根本上緩解我國北方的缺水問題，還會在改造沙漠、擴大耕地、增加電力、創造就業崗位等諸多方面帶來諸多好處。

80多歲的老部長周子健從人民日報《內部參閱》上看到了郭開的“大西線”引水方案，他向黨中央寫了封薦舉信，引起了黨和國家領導同志的高度重視。

1998年5月24日，*就此信作出重要批示。批示指出：我國水的資源大為短缺，必須引起全黨十分重視。解決北方缺水問題，已有若干方案，現又接到子健同志來信並所附人民日報《內部參閱》上郭開寫的《關於大西線調水工程》一文。批示強調，對南水北調方案，“必須從長計議，全面考慮，科學選比，周密計劃”。

但是，對於郭開“大西線”調水方案，在專家隊伍裡卻存在不同反響，在職能部門也沒有引起重視。支持者，評價很高。反對者，為數不少。

反對意見主要觀點是：“西藏沒那麼多水可引”，“自流入黃河不可能”，“施工難度大”，“天方夜譚”，“沒討論的必要”。這些反對意見，有些顯然缺乏根據。比如自流問題，源頭朔瑪灘水庫海拔3588米，引水渠入黃河處3410米，千把公里流程，落差170多米，怎麼不能自流呢？關鍵的關鍵是，用爆破方法堆石壘壩可不可行？長距離的隧洞能否打通，技術上有沒有問題？你沒有調查驗證就給人家否了，不是科學態度。科學嘛，應提倡爭論，重在調查。從某種意義上說，支援科學，其實就是支援論證。

在中央領導同志的過問下，一支由爆破、隧道、水利、地質、氣象、建築等方面的11名專家，加上中央電視臺記者，組成了“大西線”南水北調考察隊，進行了1個多月的實地考察。他們從雅魯藏布江的調水源頭朔瑪灘開始，沿著“大西線”，一直到與黃河交匯處，沿途重點考察了水資源狀況、引水路線和相應工程等，並以沿線江河的水文資料、地理特點為依據進行分析論證，結果表明，郭開的“大西線”引水方案是可行的，引水量也是可靠的。透過實地考察，大家的意見形成了統一共識，就連開始時持懷疑態度的專家，也都表示贊成和支援。

2000年10月，我在政協禮堂聽取了考察隊的彙報。考察隊長何廣沂是爆破專家，有“爆破大王”之稱。他在彙報會上說，整個工程的大壩現場他都看了，壩址選擇得相當好，兩岸壁立千丈，搞堆石壩很容易。隧道專家的名字我忘了，他也在會上說，“大西線”關鍵地段石質好，打隧洞有把握。

聽取了專家考察隊的詳細彙報後，我心裡有底了，曾向*同志當面彙報說：“‘大西線’調水工程，我們這代人不做，下一代也要做，總有一天會有人去做的。”

我覺得，對這樣一個工程浩大的調水方案，有不同看法甚至反對，是正常的，也是好事，但不能過早地否定或肯定。應透過實地勘察，反覆論證，選比擇優。遺憾的是，有關部門沒有經過對比論證，就輕易進行否定，這是不正常的。正因為如此，我和陰法唐同志在黨的“十六大”前夕聯名向中央寫報告，建議成立由多部門、多方面專家參加的班子，對“大西

《流入印度的水》 第1部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。