第45部分 (第1/4頁)

白寒提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

有說法稱，韓侂冑獨攬大權，專政達14年之久，但從‘開禧北伐’來看，先有吳曦的叛變，後有丘崈的謀和，恰恰說明了他不夠專權，或是專權無術，他對主和投降派的鎮壓不利和失去警惕，是釀成開禧北伐失敗的一個重要原因。

韓侂冑籌畫再戰，朝中一些官員卻在挖空心思搞議和。開禧三年（公元1207年），主和派中堅禮部侍郎史彌遠率先彈劾韓侂冑，指責北伐以來軍民死亡無數，耗費財資不可勝計，給國家帶來慘重災難。韓侂冑的侄孫女韓皇后死後，公元1202年，寧宗立楊氏為後，韓侂冑曾持異議，楊後對韓侂冑深懷仇怨，在政治上則和兄楊次山一起，主張妥協投降。於是，史彌遠勾結皇后楊氏和皇子榮王，謊稱得到密詔，指使權主管殿前司公事（相當於近衛軍司令）夏震等，在韓侂冑上朝時，突然襲擊，將其截至臨安城南門外玉津園夾牆內害死，事後才奏報給寧宗。

韓侂冑被暗殺，軍政大權全歸楊後、史彌遠所操縱。嘉定元年（公元1208年），投降派完全遵照金朝的無理要求，把韓侂冑的頭割下送去，並且全部接受金朝提出的條件簽訂了‘嘉定和議’：增歲幣為三十萬，犒師銀（賠款）三百萬兩，金軍自侵佔地撤回。南宋又一次屈膝降金，算是完成了‘和議’。當時太商人作詩諷刺說：‘自古和戎有大權，未聞函首可安邊。生靈肝腦空塗地，祖父冤仇共戴天。晁錯已誅終叛漢，於期未遣尚存燕。廟堂自謂萬全策，卻恐防邊未必然。’一場轟轟烈烈的‘開禧北伐’就以這樣令人心寒的結局收場了。其實，當時的金朝已處於‘必亂必亡’前夕，只不過是借南宋統治集團的軟弱和內部矛盾，實施威脅訛詐而已。金主曾喜曰：‘除掉了韓侂冑之流，金不足憂也？’如果能如韓侂冑所願，將北伐堅持到底，打敗金朝是有可能的。

從表面上看，韓侂冑是被史彌遠和夏震等人‘矯詔’枉殺的，事實上，寧宗皇帝是默許了這件事的，從事後沒有追究史彌遠的責任反而加以重用，便可得到證明。所以，韓侂冑之被殺，事實上是皇上默許、史彌遠與夏震動手、滿朝文武大臣坐視並樂見其成的事件。這一事件表明，當時，主張對金妥協、維持‘和平’現狀，所謂‘不統、不獨、不武’的政治力量在朝野上下佔據主流。南宋一朝，自高宗起，就沒有出現過雄才大略的皇帝，沒有一個皇帝真正懷有抗金的理想並有實現這種理想的實際才幹，總的來說，歷任皇帝本心上都是安於這種南北割據的現狀，想在屈辱中過太平日子。這種思想指導之下，朝中主張維持現狀和平的文官和武將便佔了大多數，這些人不想打仗，又想要錢，所以，藉口準備北伐或邊境防禦向朝廷伸手要官要錢，但又藉口戰爭準備沒有做好，遲遲不真正付諸行動，在前線的將領，往往與金軍將領暗通款曲，共同維持這種和平的現狀。從上到下、從內到外，宋金兩國實際上共同造就這麼一個口頭上備戰、事實上避戰的政治生態。一旦到了真正開戰，就一定會出現韓侂冑在‘開禧北伐’時遇到的無人聽從指揮、前線將領互相拆臺扯皮、甚至投敵叛國的情景（當年，張浚北伐也是如此失敗的）。後來有些人將韓侂冑的北伐失敗歸因於準備不充分便草草出兵所致，這實在是對當時的政治生態缺乏深刻的瞭解，以當時的官員和將領的心態，是無論花多少時間、投入多少錢都做不好北伐準備的，只能越準備越糟，越準備敗得越慘。

韓侂骨之死證明了一個驚人的事實：南宋當時從上到下，從皇帝、官員到士兵、百姓，絕大多數人是想過安穩日子的（哪怕是屈辱的做兒皇帝的安穩日子），即南宋的官民人等絕大多數是主和派、投降派，只有少數人是主戰派。朝野上下，全國官民是痛恨主戰派的，因為這些人破壞了他們寧靜安生的快活日子，將他們推進了戰火之中，所以，殺掉韓侂冑（或放逐張浚）之流的主張，反映了大多數人的心聲，儘管有少數人支援張浚、韓侂冑等，但成不了氣候，反而遭受冷遇和打壓。

對韓侂冑的處理深刻地反映出南宋皇帝和主要官員的怯懦、卑劣和邪惡。本來金國內部也是矛盾重重，他們提出殺掉韓侂冑只是政治訛詐而已，殺掉韓侂冑他們已如釋重負，很滿意了，可是宋寧宗和史彌遠卻陷入深深的恐懼之中，生怕不按金人的要求去做，會帶來更大的麻煩。所以，竟然把韓侂冑的屍體從棺材中剖出，將其頭顱割下，送給金國人，以表明自己徹底投降的態度。我們見過投降的，但沒有見過這麼無恥邪惡的投降的，這應予以千載譴責。相比之下，金國人對韓侂冑的態度還令人尊重，他們將韓侂冑的首級予厚葬，並給了一個恰當的諡號‘忠謬侯’，說他‘

《滿江紅八千里路雲和月》 第45部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。