第15部分 (第1/4頁)

泰達魔王提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

饕猓�攔�詈沒故歉謀渲饕猓���氐降退�降牡纜飛先ァ�

這就提出了幾個問題：為什麼日本應該相信美國的宣告？它難道就不會預計到美國會改變主意麼？假如它料到美國會有這麼一個改變，它還會選擇高水平麼？

換言之，美國走出的無條件行動的第一步的可信度值得懷疑。假如美國並不可信，那麼這一招將毫無作用。大多數策略行動都會遇到這個可信度的問題。回顧本章開始提到的幾個例子，雖然政治家們發誓不會加稅，這是無條件的，卻並非不可收回。一旦當選，他們常常可以找到藉口加稅。即便是有條件的規則，在特定的時候也會出現例外情況，比如一個精神科醫生用一枝非法的手槍自衛，抵抗一名神經錯亂的病人的襲擊，那麼強制判刑的條例就失去了效力。

為了使一個策略行動可信，你必須採取其他附加行動，使扭轉這一行動變得代價高昂乃至完全沒有可能。可信度要求對這個策略行動作出一個承諾。當斯大林威脅說要餓死他的敵人，燒燬田野的行動就使他的威脅變得非常可信。而在其他情況下，可信度是一個程度間題。（大多數時候）法律體系中的先例使強制判刑條例顯得可信；至於政治家的承諾，例外情況反而更加常見。在高畫質晰度電視的競賽裡，美國可以劃撥專項資金，專供有意參與開發計劃的公司申請支取，從而使自己投人高水平研發力量的選擇顯得更加可信。

因此，策略行動包含兩個要素：計劃好的行動路線以及使這一路線顯得可信的承諾。本章我們集中考察行動。我們將策略行動劃分為不同型別，逐一進行解釋，而暫時把怎樣使這些行動變得可信的問題放在一邊。打個比方，若說這是一個烹調過程，下一章我們會提供一個承諾的詳細“食譜”，現在讓我們繼續研究行動的主“選單”。

2　．威脅與許諾

一個無條件的行動可以使這個參與者獲得策略上的優勢，搶佔先機，率先出招。即便你並未真的先行，仍然可以透過對一個回應規則作出一個承諾，獲得相仿的策略優勢。回應規則把你的行為視為對其他人行動的一種回應。雖然你是跟在別人後面行動，但這個回應規則必須在別人開始行動之前就實施。父母對孩子說，“除非你吃掉菠菜，否則沒有甜品”，實際上就是在確立一個回應規則。毫無疑問，這個規則必須在這個孩子把自己那份菠菜餵了小狗之前就開始實施，並且明確宣佈出來。

回應規則分為兩大類：威脅與許諾。威脅是對不肯與你合作的人進行懲罰的一種回應規則。既有強迫性的威脅，比如恐怖分子劫持一架飛機，其確立的回應規則是假如他的要求不能得到滿足，全體乘客都將死於非命；也有阻嚇性的威脅，比如美國威脅說，假如蘇聯出兵攻擊任何一個北約國家，它就會以核武器回敬。強迫性的威脅的用意在於促使某人採取行動，而阻嚇性的威脅的目的在於阻止某人採取某種行動。兩種威脅面臨同樣的結局：假如不得不實施威脅，雙方都要大吃苦頭。

第二大類的回應規則是許諾。這是對願意與你合作的人提供回報的方式。為尋找證人，檢察官會向一個被告許諾說，只要他願意成為公訴方的證人，檢舉同案中的其他被告，他就會得到寬大處理。許諾同樣可以分為強迫性的和阻嚇性的兩種。強迫性許諾的用意是促使某人採取對你有利的行動，比如讓被告搖身一變成為公訴方的證人；阻嚇性許諾的目的在於阻止某人採取對你不利的行動，比如黑幫分子許諾好好照顧證人，只要他答應保守秘密。相仿地，兩種許諾也面臨同樣的結局：一旦採取（或者不採取）行動，總會出現說話不算數的動機。

有時候，威脅與許諾的界限非常模糊。一個朋友在紐約市被搶了錢，卻得到下面這個許諾：只要你“借給”我20美元，我許諾一定不會傷害你。相比之下更加性命攸關的還是這個歹徒沒有明說的威脅：假如我們這個朋友不肯“借給”他20美元，他就一定會受到傷害。

正如這個故事暗示的那樣，威脅與許諾的界限只取決於你怎樣稱呼當前的情形。老派的歹徒會威脅說，假如你不給他一點銀子，他就要傷害你。假如你沒有給，他就會動手“修理”你，從而造成一種新的情形，而在這種新的形勢下，他又會許諾說只要你給他一點銀子，他馬上就會住手。隨著形勢轉變，一個強迫性的威脅會變得和一個阻嚇性的許諾差不多；同樣，一個阻嚇性的威脅與一個強迫性的許諾的區別也只在於當時的情況。

3　．警告與保證

一切威脅與許諾的共同點在於：回應規則使你不會在沒有回應規則

《策略思維pdf》 第15部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。