第25部分 (第1/4頁)

泰達魔王提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

的答案。邊緣政策通常會是一個很管用的辦法，卻同樣可能變成某種冒險經歷。

4　．逃離邊緣

還有最後一個方面的控制，是使邊緣政策發揮效力所不可缺少的因素。受到威脅的一方透過同意邊緣政策者的條件，必須有能力充分減小這一風險，通常是一路減小為零。斯佩德必須得到保證，只要古特曼知道那個秘密，他的心情就一定會馬上平靜下來，而赫魯曉夫也必須得到確認，只要他一退讓，美軍就會馬上撤退。否則，如果無論你做或不做，你都會遭到懲罰，也就不存在什麼退讓的激勵了。

美國貿易政策的做法，代表了一種缺乏控制機制的邊緣政策。美國貿易當局企圖以國會將要透過更具保護主義色彩的行動作為威脅，迫使日本和韓國向美國出口貨物敞開大門（同時減少對美國的出口）。“假如我們不能達成一個適中的協議，國會就會立法限制進口，這對你們更加不利。”1981年日本同意的所謂汽車自願出口限制就是這麼一個較量的結果。經常動用這樣的戰術存在一個問題，即這些戰術可以創造風險，卻不能將風險控制在一個必要的範圍。只要立法者的心思轉向其他一些事情，國會採取保護主義行動的風險就會降到一個很低的水平，以至於這個威脅一點也不管用。另一方面，假如國會正在討論解決貿易赤字問題，那麼這個風險要麼會高到我們的政府自己也難以承受的水平，要麼就是對外國的限制遲遲沒有反應，從而同樣變成一個沒有效力的威脅。換言之，美國政府機構之間的相互制衡可以創造風險，卻不能有效控制風險。

5　．跌落邊緣

無論怎樣運用邊緣政策，總有一種跌落邊緣的風險。雖然策略家們回顧古巴導彈危機的時候會把它當做邊緣政策的一個成功應用，但假如超級大國之間爆發一場戰爭的風險變成現實，我們對這一案例的評價就會完全不同。＇6

＇若是真的爆發了戰爭，倖存者一定會責怪肯尼迪完全沒有考慮後果，毫無必要地就把一場危機升級為一場災難。不過，說到運用邊緣政策，跌落邊緣的風險經常會變成現實。

在民主德國和捷克斯洛伐克出現民主示威時，當地共產黨政府選擇了向人民的要求屈服。在羅馬尼亞，政府打算強硬抵制一場改革運動，包括動用暴力鎮壓以維持自己的統治。暴力幾乎激化至爆發一場內戰的程度，最後，總統尼古拉·齊奧塞斯庫（Nicolae

Geausescu　）由於對自己人民犯下的罪行而被處決。

6　．核邊緣政策

現在我們把這些概念放在一起，看看美國怎樣將核邊緣政策當做一個有效的阻嚇手段。只有在冷戰結束的今天，我們才能以一種冷靜的、分析的態度回顧核邊緣政策，而在這之前我們根本做不到。許多人認為核武器存在一種悖論，因為核武器象徵的威脅太大，以至於完全用不上。假如核武器的使用不是合理的，那麼這個威脅也不可能是合理的。這就跟放大了的古特曼與斯佩德的交易差不多。一旦失去了威脅的價值，核武器對阻嚇小型衝突也就毫無用處。

這就是歐洲人擔心北約的核保護傘可能抵擋不住蘇聯常規軍隊的暴風驟雨的原因。即便美國決心保衛歐洲，人們還是會繼續爭辯說，核武器的威脅若是遇到蘇聯的小型進攻，根本就不可信。蘇聯可以運用每次切一小片的“義大利香腸”戰術，鑽核武器威脅的這個空子。假設西柏林突發暴動，發生火災。民主德國消防車緊急馳援，進人西柏林。美國總統是不是應該按下核按鈕呢？當然不行。民主德國警察也來幫忙了。是不是應該按下核按鈕呢？還是不行。民主德國警察留下來不走了，幾天後民主德國軍隊前來換走了民主德國警察。整個入侵過程，攻方每次只增加那麼一點點分量，幅度那麼小，以至於守方根本沒有理由發動一場大的報復行動。北約就這樣一點一點重新確定自己的忍耐底線。最後，蘇聯人可能已經抵達特拉法爾加廣場，被迫逃亡的北約總部還在琢磨自己究竟在什麼時候錯過了反擊的機會。＇7＇這個結論其實完全錯了。美國就蘇聯在歐洲的常規入侵發動核報復的威脅是邊緣政策之一。有兩個辦法可以繞過被迫重新確定忍耐底線的問題。這兩個辦法邊緣政策都會用到。首先，你要設法讓懲罰措施的控制權超出你自己的控制，從而斷絕你自己重新確定忍耐底線的後路。其次，你要將懸崖轉化為一道光滑的斜坡。每向下滑一步都會面對失去控制而跌人深淵的風險。這麼一來，你的對手若要用“義大利香腸”戰術避開你的威脅，就會發現他自己將不斷面對一個很小的遭遇滅頂之災的機率。

《策略思維pdf》 第25部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。