第12部分 (第1/4頁)

莫再講提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

�笠狄宰隕淼姆⒄勾俳��傻謀涓鎩６�恍┟衿笤詵⒄構�討械年用聊衙鰨�誦腦�蛘�牽�諫緇岱�傻惱胬硌溝蠱笠搗⒄溝惱胬淼耐�保�笠搗⒄溝惱胬硌溝沽松緇岱�傻惱胬懟�

並非所有的案例都存在這樣的兩難衝突。另外一些情形是，人們沒有價值準則，缺乏對基本規範的尊重，在追求“發展”的名義下展示層出不窮的牟利手段，以手段的標準代替價值的標準。

在很多時候，這樣的歷史似乎是合理的，人們說，原有規範的權威性業已消減，只要能夠藉助這些手段“發展”，有什麼不可以呢？從這個角度看，轉軌社會最大的問題是市場社會基本規範和價值的缺席，以及市場主體缺乏對基本價值的認同。

因此，我們不能用簡單的道德判斷代替對複雜歷史的同情理解，同時，也不要陷入“成王敗寇”的邏輯泥沼。

轉軌時期的規範缺位，並不等於可以沒有基本的價值，也不等於失範可以當作欺詐和掠奪的藉口。在自己不是無辜的時候，時代的失範並不能成為個體脫罪的理由。否則，社會無論如何發展，都不會有規約。事實上，在漠視基本規範和基本價值的同時，漠視者也就否定了自身在這個規範和價值體系中的合法位置，否定了自己的現代企業角色。

因此，要在社會法律和企業發展的平衡關係中，確立民營企業特別是上市民企的現代企業角色。

一方面，要給民企發展建立規範。所謂規範是兩方面的，其一，在法律上確認和保護民營資本的合法地位和權益，其二，建立良好的市場秩序，像為其他所有制的企業一樣為民營企業確立良好的市場規範。

另一方面，民企本身要把自己當作一個現代企業。受壓抑不能成為受壓抑者違反基本規範和價值的藉口。在這些規範和價值不是別人強加的，而是自己承諾要遵守（比如上市的承諾）的時候，更是如此。否則，“做空”中國民企的，只能是民企自己。對於上市之後民企的作為，與那些曖昧的歷史情形不同，法律調查的結論就可以說明任何問題。

那些在歷史兩難中遭遇質疑卻堅信自己歷史清白和現實清白的民營企業和先富者們要做的只是，找一個好的律師，一個有誠信的會計師。

7。張化橋何許人也？

張化橋何許人也？是其有號召力還是他的確發現了歐亞農業（）的問題？

內地民營企業的誠信問題隨著這一事件的發生而風生水起——

從客觀上說，歐亞農業（）“聞風而跌”並非偶然。

就在一個月前，另一支被普遍看好的“內地民企股”格林柯爾（）被國內某財經雜誌指責存在財務問題：屬下多個子公司分佈各地，體系龐雜卻經不起業績上的推敲。當時，報道引得投資者大舉拋售，格林柯爾（）一度急挫26％，市值一天蒸發接近7億。

而歐亞農業（）與格林柯爾（）則有諸多相似之處——多處子公司，贏利能力驚人卻難以認清其真實面目。因此，訊息一出，股市震動，香港投資者對內地民營企業草木皆兵。

香港媒體甚至還為此配發了評論，觀點鮮明：歐亞的問題出在其上市後不能遵循上市前的承諾；家族式管理，公司治理不透明；審計不嚴，關聯公司之間的交易複雜。總之，內地民企要健全現代企業制度，不要辜負資本市場的厚望。

不管如何，因為張化橋的提前報料，引發了香港資本市場上“內地民營企業股”的“股災”；而原本計劃在當年去香港上市的幾十家內地民營公司，也不得不因之停下了腳步。

如果資本市場的本性就是投機，這樣的說法肯定會讓許多踏踏實實做實業的企業內心不服：上市的本意是向投資者借錢發展實業，同時也會將實業的利潤返回給股東；而假如進入資本市場就是為了投機或者被投機，資本的意義豈不變成了將別人口袋中的錢掏進自己口袋的不道德遊戲？

儘管歐亞農業（）後來被證明的確是這“不道德遊戲”的參與者，但是在當時，作為瑞銀華寶的中國研究部主管，張化橋這位明星分析員卻難逃“投機”的干係。

指責者有足夠的事例證明張是在“黑幕操作”：2001年12月之前，張還看好格林柯爾（）和歐亞農業（），12月初之後，張卻突然降低兩者的評級，是何道理？難道真是莊“託”？

張化橋，自稱“湖北農民”，18歲學英語，26歲出國赴澳大利亞留學後取得經濟學碩士學位，30歲才入行，2001年、2002年兩年卻連續被國際雜誌《機構投資者》評為“最佳

《marscoin楊斌》 第12部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。