第23部分 (第1/4頁)

套牢提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

飛匣狗⒈砈肆種駁摹度氈駒�侵洩��袈穡俊泛橢ＱЪ凇段逅腦碩�胄槲拗饕濉貳�5月10日《政治評論》刊有任卓宣《中西文化問題之總結》和一篇《為西化問題給胡秋原打不平》及署名仲平的《不要假裝不知道》等文。5月16日，《世界評論》發表周伯達《現階段中西文化論戰之平議》，其中第五節以“標準的虛無主義”為題專談“深受胡適器重的李敖”。5月25日，《政治評論》在《漫談》欄裡發表笑生《浮誇青年何以讀書多》、冠南《中西文化結合的近例》。從5月份開始，臺灣的“青年國民黨”人也加入進來，他們在自己的機關刊物《醒獅》連載一系列文章批評李敖。6月1日，梁實秋在《文星》發表新作《我對討論中西文化問題的建議》，也有舊作重刊〈自信力與誇大狂〉；同期還有張佛泉〈西化問題之批判》。6月10日出版的《政治評論》則以“讀者投書”的形式，對文化論戰中的各派力量進行評價。

。　最好的txt下載網

1．為胡適辯護（3）

在這後一輪論戰中，李敖愈戰愈勇，一鼓作氣發表了數篇文章進行攻擊和反擊。4月23日，李敖寫了一篇〈紀翠綾該生在什麼時候〉，發表在〈文星〉，揭露中國傳統文化中輕視女權的罪行。同期《文星》上還有魏廷朝《從巴札洛夫談起》一文。接著在6月1日出版《文星》上，即有鄭學稼《論巴札洛夫》發表，將論戰進一步引向深入。在6月16日出版的《世界評論》上，胡秋原、魏廷朝兩人繼續在“巴札洛夫”身上做文章，同期還有胡秋原的〈關於翻譯介紹和研究〉、〈希望青年超然門戶之外，勵進真知之中〉，說李敖“一切出之兒戲”。

反對李敖者此時開始了集團攻擊，他們利用各種刊物，大開什麼座談會、研討會，試圖形成對李敖的“圍剿”態勢。5月13日，《政治評論》社舉辦‘中西文化座談會”，邀請“對此問題有研究及有關係的學術教育權威人士參加”，任卓宣為主席，參加者有沈剛伯、吳相湘、徐復觀、陳大齊、方東美、田培林、胡秋原、方子衛、鄭學稼、吳曼君、王集叢、趙一葦等。與會者紛紛指責“胡派言論……用盡一切誣賴之方法、醜詆之辭彙、兇橫之氣勢，較之斯大林對付其政敵、希特勒之屠殺猶太人，有以異乎？”大家一致認為“‘西化’之說根本不可通，‘全盤西化’更不可通。”6月，張鐵君主持下的陽明山“三民主義研究所”，在〈學宗〉第3卷第2期上，編了“三民主義與中西文化問題研討特輯”，發表數篇文章攻擊李敖；7月15日，《醒獅》舉辦了一次國民黨內的文化座談會，出席者有“少年中國學會”發起人，“中國青年國民黨”創國民黨人，“天人學會”、“誠學會”“惕社”發起人，報刊雜誌總編輯，總經理，大學教授、系主任、“中央級民意代表”等，“皆為對文化問題素有興趣或研究者”。也基本上是眾口一詞抨擊李敖。

一些報紙、刊物也以“民意代表”的身份公開發表社論，反對李敖。4月16日，《自由報》發表社論《對最近文化問題論爭的看法》，認為“一般知識群對於這次論爭寄予相當的興趣和期待”。同一天，《世界評論》也發表社論《為“中西文化論戰”說幾句話》，其中談到：“最近有一個新名詞，叫做‘文化太保’，是由於某極少數知識青年的行為影響而產生的”；5月10日，《政治評論》發表社論〈中西文化論戰之歧出》，文中稱：“正進行中，出現了一個‘浮誇’‘狂妄’的青年，在某刊上發表一篇《給談中西文化的人看看病》，以目空一切的態度，惡毒地責罵了四十個學者名家。其在當代的人，不寫文章者以‘童言無忌’視之，被便得意忘形，以為他人不能答辯；寫文章者一加答辯，彼除來一篇《我要繼

續給人看看病》外，還拉一些青年來幫腔，實行‘人海戰術’，大肆圍攻，不可一世。”5月25日，《政治評論》再發表《怎樣加強文化作戰？》的社論，指出“全盤西化”是“違反民族主義”的。6月25日，〈政治評論》又刊出社論《他們對於中西文化問題的看法》，說：“胡適誣辱整個東方文化為無靈性，顯然是對中國文化估價甚低之意，而對於西方文化則估價甚高。這是一看《科學發展所需要的社會改革》講詞，便知道的。因此，應該拋棄中國文化，採納西方文化。講詞中也露出這個訊息來。於是捧他的人，即報紙所謂‘狂熱的西化青年’，遂把過去很多評論中西文化及解決此種問題的主張一一責罵，而重行叫嚷‘全盤西化’起來。”

李敖當然也沒閒著，除了前面已提到的外，還有7月25日寫的〈“文化太保”

《李敖狂放言行》 第23部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。