第3部分 (第1/4頁)

猜火車提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

欣慰，現在看來竟成泡影一場。

事既至此，銀杏兒只得硬著頭皮，再作總結髮言。

她把科列克在第二戰場的跟帖轉到主戰場——《略談科列克的音樂帖子》，註解說：

“這是科列克在《小提琴協奏曲“梁祝”》中，針對我這個帖子、和針對我的發言。

不得不再次闡明：

1）我不是針對“音樂的理解、個人感受問題”，而是針對具體謬誤，這我已經作過反覆的說明。科列克一而再，再而三搞邏輯偷換，不是正常的辯論態度。”

2）改革開放以來，為普及高雅音樂，編纂出版了大量音樂普及讀物，電視廣播裡隨處有音樂講座，網上音樂材料更是漫天遍野，均是介紹音樂家生平、創作、流派，更對通常所見的世界名曲作詳盡的分析（包括《梁祝》），不懂音樂的人只須用心看這些讀物，都能從文字層面獲得對音樂作品某種程度的瞭解，要寫“分析”都能寫出來，這種寫，當然不是原創。

人們更可以看到，就連音樂界，這一類音樂書藉上的署名都是“編”，而不是“原創”。

3）科列克那些帖子存在的問題一目瞭然。如對《如歌的行板》的錯誤講解。他自已也承認那是抄書。抄書竟連（印刷）錯誤一同抄下，抄到論壇來“講課”，接受眾多“聽課”者的恭維莫拜，這說明什麼？

我的意見：科列克那些帖子，不是他的原創。一個未學會站立的嬰兒，談何千米長跑！

我的話說完了。”

——看官，這銀杏兒已把道理闡述得再清楚不過。　為人寬懷的銀杏兒仍然不說科列克抄襲，而是留給他自已選擇。或許，她錯就錯在這裡。更讓人想不到的是，面對“科”方反覆攪渾水，她不得不反覆申明觀點，竟被抓作“抓住聰明善良的科列克的錯誤不放”的把柄於以打擊，這正是，慾加之罪何患無詞！

在這看似虛擬、卻糾集著各色人物的利益的網上論壇，堅持真理跟在現實中一樣，時時面臨艱難險阻、甚至會落得身敗名裂下場！　電子書　分享網站

七、戰略轉移——“一個孩子說……”

（一）

銀杏兒總結髮言後，不少網友對她表示理解和支援。

網友M說：

“認真看了銀杏兒的認真的文字，謝謝銀杏兒！”

網友L說：

“世上最怕認真二字，向認真的同志學習。”

——看官，至此，不同意銀杏兒觀點的人應該做的是：針對她的觀點進行爭論，直至是與非徹底理清。但“科”和朋友不僅抓住攪渾水不放，並開始對銀杏兒進行人格詆譭。

幾小時後，“猛得利”出現了。此人新來C論壇，為打倒“大腕”銀杏兒而大展胡攪蠻纏、侮辱謾罵身手，把“科”方的論題偷換轉向對銀杏兒的人格詆譭，此後，其伎被即將露面的“止若水”譽為“一個小孩子說出了‘他什麼也沒穿呀！’，當猛得利提出了不同的意見……”——原來銀杏兒在上演“皇帝的新衣”！呵呵，這場“倒銀運動”，新手“猛得利”勞苦功高，獲得厚報勢在必然！

——不妨先欣賞一下猛得利“獨具特色”的“詩”：

“何必呢，銀杏兒老師

你這個帖子本來就是要發飆的

你大可一開始就認真起來，但你內心裡並不認為是平等的，

於是就沒必要起初做出跟科列克平等探討的姿態

你這樣會讓我理解為假兮兮

你既然說自己是搞專業的

那也許確實在這個層面上你相對權威

我也贊同你所說的嚴肅音樂應該避免偏差，

我只是一個普通的音樂愛好者

我還知道搞音樂應該大象無形而不能太做作

所以　，我看不慣你的作態

不喜歡你身為音樂專業人員

面對一個音樂業餘愛好者時的那種高高在上”

——銀杏兒剛剛才作總結髮言，這名“猛士”就遠離正題進行攻擊：“不平等、假兮兮、作態”，把銀杏兒指出科列克不具備音樂常識，指出其把內容、情緒、旋律完全不同的兩首旋律，以“有一小節相同”而說成“完全一樣”的嬰兒級錯誤，也扣之以“高高在上”的帽子。據其邏輯，業餘音樂愛好者說貝多芬第九交響樂，就是柴科夫斯基《天鵝湖》，人也不能指出謬誤，相反還要山呼“音樂天才”……呵呵呵，不過，這猛士的表演才是個開頭，其“拿手好戲”更在後頭哦！

《烽煙什麼意思?》 第3部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。