第6部分 (第1/4頁)

丁格提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

在這樣的情況下，我們也可以把類似的觀點用於外部性的調整：共同利潤的考慮要求受到影響的各方達成和解，但在完全靜態的環境中，建立在一次性的永久契約基礎上的一體化並沒有優勢。

從雙邊壟斷關係到雙邊寡頭壟斷關係的轉變，擴大了談判選擇的範圍。但是，就關於一次性永久契約的一體化協議的討價還價而言，並無差異。很明顯，如果要實現其他的結果，就不得不放鬆問題的靜態特徵。

B�契約的不完備性（Contractual　Inpleteness）

把上述的條件擴充套件到包括以下內容：產品在技術上是複雜的，並且隨著環境的變化需要做出週期性的設計或者數量上的改變決定。我們再將在契約決定階段不可能有大量的投標者的這個假設放寬。由此可以考慮三種不同的供給安排：一次性的永久契約、一系列的短期契約和縱向一體化。

一次性的永久契約形成的兩難困境是：為了防止獨立的各方當事人從有利於自己的角度來解釋契約的模糊之處，就必須對各種意外的供給關係做出詳盡無遺的規定。否則，各種分歧就只能透過無休止的爭論、乃至最終透過訴訟才能解決。詳盡無遺的規定即使是可能的，它的代價也是高昂的。顯然，如果生產函式是已知的，那麼可以推出最終需求和要素價格變化的正確的反應，但確定生產函式和讓協議得到執行的高昂成本將使這種努力望而卻步。更為嚴重的問題是，技術的變化提出了產品重新設計的問題。不管盡多大的努力和花費多少的費用，制訂包含各種可能結果的契約的努力取得成功的可能性都是值得懷疑的。因此，一種適應性的連續性的決策程式就成為必要。但是，如果契約的修改和更正被認為是一種機會主義的談判，這就可以預料到：如果把這些修正放入一個更為複雜的聯合體中，而在這個聯合體中，真實的價值可以被隱藏起來，那麼，買方將盡可能地延遲和增加這類修正，甚至有可能完全拒絕這種修正。在以上情況下，最優的和連續性的決策程式就有可能被歪曲。

生產的縱向一體化：市場失靈的考察（4）

便於進行適應性的和連續性的決策的短期契約，可能因此而得到青睞。然而，如果（1）有效供給需要對特殊用途的耐用裝置進行投資；或者（2）最初契約的獲得者獲取了一種成本優勢，這種成本優勢可能是來源於先動優勢（例如獨一無二的位置和知識，包括掌握的商業秘密或專有技術和管理程式，以及對特定任務的工作技巧），那麼也會產生問題。

情況（1）產生的問題是簽訂長期契約有利於實現最優的投資考慮，這是因為長期契約有利於給予供給者進行投資的信心。但就像上文所提及的，長期契約面臨適應性和連續性的問題。因此在這種情況下，最優的投資和最優的連續性的適應過程是矛盾的。

有人可能會說，情況（2）沒有提出任何問題，因為在最初開始投標時，最初的投標者將充分考慮所有相關因素。因此雖然可以預期的下游成本優勢（這裡和隨後使用的下游概念意指時間而不是地點）將會導致下游的供給者的競爭者的數量很少，但是在初始決定階段的充分競爭保證了在全部供給階段只能獲取競爭性的收益。而且，可以預料，低出價者在最初的階段價格會低於成本，而在之後的階段就會將價格確定在可供選擇的供給價格水平上，從而在全部過程中獲得正常的收益。在重新締約的時候，可以很容易地進行適當地改變。

然而，依然存在一些潛在的問題。首先，除非總供給的需要已經確定，否則“買進”（buying　in）戰略是存在風險的。還有，與此相關的是，可選擇的供給價格依賴於買者以後能夠提供給其他競爭者這一條件。何況，可選擇的供給價格僅僅是一種上限，而精明的買者可能企圖每一次都以當時的成本水平成交。可以預期，將發生討價還價行為。在可以獲得並非很小的先動優勢的情況下，短期契約的應用將會受到嚴格的限制。

因此，考慮到短期和長期的契約都有問題，縱向一體化就很有必要了。縱向一體化可以避免有效的投資和有效的連續性決策之間的矛盾。透過協作進行調整而不是機會主義的討價還價來實現連續的調整，可以降低風險；內部控制機制很容易解決生產過程前後階段之間的差異。

我們也注意到與此相關的是：原本分離的生產階段間的流水線經濟（flow　process　economies）的技術上相互依賴的情況，實際上是契約不完備性的一個特例。契約的兩難困境是：一方面，透過契約規定在

《交易成本與短缺成本》 第6部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。