第10部分 (第1/4頁)

公主站記提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

—六君子加張蔭桓、徐致靖。

徐致靖之被捕，是因為保薦康有為。張蔭桓之被捕，亦是因為他“教壞”了光緒。對於光緒之所以致此，責任誰屬，在慈禧的看法是一貫的，與我國刑法上對“教唆”犯罰得特重的立法精神也是一致的。

至於八月十三日的突變，《夢蕉亭雜記》所記，亦頗可採信。原來派軍機大臣、大學士，會同刑部嚴於審訊。十二日本已加派御前大臣會審，而次日未待慶王所派之員主持審問，即因貽谷一奏，由剛毅親自至刑部傳諭，毋庸審訊，立即正法。其基本原因還在外間流言太盛，“有謂各公使出面干涉，並謂一經審問，恐諸人有意牽連，至不能為尊者諱”之故。

《夢蕉亭雜記》所說“某京堂”指國子監祭酒貽谷。當時確有外力干預的跡象。但此外力干預，分為兩部分，一部分是英日兩國營救張蔭桓。而八月十一日有上諭，指出張蔭桓非康黨，故此外力干預，乃別為一事，與六君子的安危無關。

另一部分是由康梁漏網而引起，梁啟超在京晤李提摩太，避入日本使館，康有為得英人之助，得以安抵上海，以及上海道蔡鈞接到逮捕康有為的密令，與英國領事接洽，未能如願的情況，京中必都已瞭解。加以天津《國聞報》的公然昌言，西人將作干涉。因此，在貽谷以前有高燮曾、黃桂兩奏，皆主速作斷然處置。平心而論，高、黃、貽三人都是為了保護光緒，安定大局著眼，其中黃桂八月十二日一奏，最為簡明扼要。

外間傳說紛紛，皆謂康有為弟兄所犯案情重大。其黨之同謀者，在內則以張蔭桓、徐致靖、譚嗣同、林旭為渠魁，而楊深秀、宋伯魯等扶助之。在外則以黃遵憲、熊希齡為心腹，而陳寶箴、徐仁鑄等附和之。此外尚有梁啟超、麥孟華等數十百人，蔓延團結，黨羽遍佈……自去年以來，人言嘖嘖，皆謂此輩謀為不軌，將效開化黨亂高麗之故事。而康有為來京，果借變法為名，包藏禍心，詭計百出，陽託為忠憤之舉，陰售其奸詐之謀。搖惑人心，混匿國是，真有出人思議之外者。今聞朝廷察其罪狀，凡屬臣民，莫不同聲稱快。及聞該員逃匿，未能緝獲，則又私憂竊慮，恐其鋌而走險，勾結外洋，致生他變。且天津《國聞報》妄造謠言，謂外人意頗不平。此必其黨欲為挾制之計，而該報復張其說也。臣之愚見，以為此事宜早決斷，將已獲之犯，速行處治，以絕其望。

至案內牽連人員，應拿者拿，應黜者黜，應宥者宥，一經辦理定奪，即請明降諭旨，宣示中外，使為首者不能漏網，為從者不致生心。即外人慾來干預而事已大定，無所施其術矣。臣素知康有為、張蔭桓居心詭譎，故望朝廷先發制人，庶免奸黨煽亂。

此奏又有一附註，專為張蔭桓而發，基本上仍舊是客觀的：再：臣正繕折間，適接邸鈔，知康有為一案，已奉諭旨將徐致靖等分別審訊看管，此外概不深究。至張蔭桓平日聲名甚劣，雖非康有為之黨，亦應按照屢次被參款跡，從重處罪。

第三章袁世凱告密（2　）

黃桂為筆者長親，貴州人，時由翰林院編修改福建道御史。他當然是舊派，但卻是真正的道學先生，幼時聞長輩言，他真能做到不二色。夏日盥沐，裸上半身擦背，若有女僕入室，即避至門後，古板如此。

大致歷代黨爭，輒令人有薰蕕同器之恨。不過雖“閹黨未必盡小人，東林未必盡君子”，但代表正義一方的主事者，須是君子，則雖失敗一時，於世道人心，仍大有幫助，如明末東林閹黨之爭，東林敗得很慘，但“東林孤兒”所發生的影響，促成了康熙朝的盛運。擺脫狹隘的種族觀念來看，自是歷史上值得驕傲的一件事。而戊戌政變，最大的不幸是，真君子枉死，而偽君子康有為苟且偷生，並以作偽的方法，利用光緒的被幽，六君子的慘死，沽名釣譽，營私牟利。賢如梁啟超，亦不免助師為惡。代表正義的一方，主事者的真面目如此，那就無怪乎民初北方政壇的醜態百出了。

當然戊戌政變絕不能與明末天啟年間的政潮相提並論。保皇黨不同於東林，守舊派更非閹黨。天啟並不值得同情，值得為之一掬同情之淚的是光緒。但光緒可能至死不明白，害得他最慘的不是袁世凱，也不是榮祿，而是康有為。

大家都知道，光緒最痛恨的是袁世凱。常常在紙上畫一隻烏龜，寫上袁世凱的名字，然後將紙撕碎。又以寫有袁世凱字樣的紙懸在壁上，作竹弓竹箭的靶子。此種近乎童的舉動，為一種無可奈何的發洩。我以為光緒之恨袁世凱，不在他告密，而在誣賴他有“密詔”付袁世凱要包圍頤和園。而此“密詔”，可能出於榮祿

《清末四大奇案女主角》 第10部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。