第29部分 (第1/4頁)

那年夏天提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

刑岬醬聳隆�

·　212　·

博爾赫斯傳

那麼　；　博爾赫斯怎麼　會一　下子　出了　名　呢　？　他　的小　說集　的　法文版當然起了作用　；　但　（　用他　自己　的話來　說　）　這　並不　完全　說　明　60　年代初期他全球聲譽的廣度。　1955　年後發　生的　兩　件　事為　他　鋪平　了　道路。　首　先是　榮　譽　紛至沓來　；　國立　圖　書館　館　長的　職　務是　其　中　之一。　1956　年　；　阿　根廷歷史最悠久的大學之一庫約大學授予他博士學位是比較　傳統的承認形式。直到博　爾赫斯　去世　為止　；　這　類　學術　性的　榮　譽連續不斷。同年　；　他獲得了全國文學獎　；　十年後他和讓·德　米勒萊談話時說　這並　不　是了　不　起的　全　球　性榮　譽。　1958　年　前　一直掌權的軍人政府要在各個領域　；　包括文化領域　；　否認庇隆　主義。從那個觀點考慮　；　博爾　赫斯　是新　宣　傳的　最佳　載體。　軍　人政府也給了他官方地位。　與地位同來的是評論　；　這是　50　年代後期博爾赫斯被推到　的第二個意外處境。說來　彷彿難　以置　信　；　除了　報　刊上　一些　零　星的評論和內部的　“表示敬意”　以外　；　在　《討論別集　問世之前　；　》　博爾赫斯很少引起阿根廷評論界的注意。　他的實際名聲來自廣泛的朋友圈子裡的忠實讀者和布宜　諾斯艾利斯少數文學促進人　（　主要是女性　）　和歐洲法國人的積　極努力。1952　年　；《　南方》　雜誌發表了　瑪麗亞　·羅莎·　莉達　·　德馬爾基爾和恩裡克·佩松尼分別寫的兩篇評論　探討別集　《　》　的長文。1954　年出版　了　由阿　道　弗　·普　列　託　寫的　第　一部　評　論　專著　博爾赫　斯和　新　一　代　《　》。1957　至　1959　年　；　出　版　了四　部　評　論博爾赫斯的書　；　安娜　·瑪麗　亞·　巴雷　內切亞　寫　的那　部也　許　最為精闢。　但是　；　對他的評論並　不全　是好　話。攻　擊博　爾　赫斯　的一　個

第三部·第七章

·　213　·

共同點是他的精英主義。　這種　反感來　自民　族主　義　的評　論家　；　早在　1948　年　；　埃·阿·穆雷納就在　南方　《　》雜誌上反對博爾赫　斯　；　說他的詩作汲取了阿根廷民族象徵主義的營養　；　但有數典　忘祖之嫌。1951　年　；　穆雷納進一步反　對博爾赫　斯反阿　根廷　的　多文化主義　；　博爾赫斯　同年　在一次　題為　“阿　根廷　作家　與傳　統”　的講課中作了答覆　；　他簡潔地概括了他對作家的看法　；　認為作　家不論什麼國籍都應容　納全　世界　的現實。　“我　重　復說　我們　不　應該害怕　；　我們應該把世界看作我們的遺產　；　任何題材都可以　嘗試　；　不能因為自己是阿根廷作家而囿於純阿根廷題材。　”　埃內斯托·薩瓦託　1956　年　攻擊　博爾　赫斯　的　依據　正是　這　種所謂　“入世”　文學的不　流血　的入　侵　；　因　為創　作這　種文　學承　認　了必要的同時代性和地方性　；　在博爾赫斯剩餘的創作生涯中　；　這一點一直被揪住不放。它和對博爾赫斯政治上的保守主義　的攻擊密切聯絡起來　；　往往　是不　明智的。　對他　的　作品　的意　識　形態方面的攻擊性批評　；　把博　爾赫　斯說　成是花　花　公子　似的　貴　族　；　象牙塔裡的唯美主義者　；　其實這些人往往不瞭解他的社會　背景　（　中產階級　）　、　他的經濟狀況　（　極為平常　）　；　或者不瞭解他的　虛構小說的內涵。隨隨便便地把博爾赫斯歸入戰前所謂的時　髦人士—　—比奧伊夫婦、　—　奧坎波等—　—當然容易得多　；　不必費　—　心去研讀他那些最優秀　的散文　的錯　綜複雜　之處　（　即使　那些　散　文是在過去長達　15　年　時間　裡寫成　的　）　；　也不必　弄　清他　的真　正　面目　（　早在　20　年代就開　始練筆　的勤　奮的設　計者　；　他的　主要　工　具是豐富的懷疑主義的想像力　）　。　關鍵是由於埃梅塞那家　著名　的商　業出　版社　的努　力　；　博　爾　赫斯的國內讀者群在　1955　年　後急　劇擴　大。埃　梅　塞出　版的　全　集產生了重大影響　；　與此同時　；　部分由於博爾赫斯在國立圖書

·　214　·

博

《博爾赫斯小徑分岔的花園》 第29部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。