第15部分 (第1/4頁)

閒來一看提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

，實耀其威，研精大國，恨於未夷。——楊戲

這段話出自梓潼太守楊戲的《季漢輔臣贊》，該書通篇為歌功頌德的內容。在此讚美諸葛亮也就不足為奇。

因素之三：歷史學家的曲筆偏袒

後世研究諸葛亮，資料主要來源於陳壽的《三國志》和裴松之的《三國志注》，裴松之則大量引用了習鑿齒的《漢晉春秋》。陳壽、習鑿齒、裴松之這三位歷史學家，恰恰對諸葛亮進行了不同程度的曲筆偏袒。

（一）陳壽對諸葛亮的曲筆偏袒

傳統觀點認為，《三國志》作者陳壽尊魏為正統，所以不會從美化諸葛亮的角度來綁架歷史。唐朝房玄齡則認為陳壽貶低了諸葛亮的才華，他在《晉書。陳壽傳》中說：“陳壽的父親是馬謖的參軍，馬謖被諸葛亮誅殺，陳壽的父親也被施以髡刑。另外諸葛亮之子諸葛瞻平時比較輕視陳壽。所以陳壽為諸葛亮立傳時，說諸葛亮不擅長將略，缺乏應敵之才。”

（《晉書。陳壽傳》：“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才。”）

當然也有人認為，《三國志》對諸葛亮不吝溢美之辭，所謂陳壽貶低諸葛亮的說法實為不實之詞，不可盡信。更多的人認為，陳壽不計前嫌，能讚譽一個處罰了自己父親的人，說明陳壽“有良史之才”，　也說明《三國志》是信史。史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。

txt小說上傳分享

第二十七篇 諸葛亮怎樣走上神壇？（2）

在我看來，《三國志》算不上什麼“信史”，陳壽對諸葛亮的描述也並非客觀。而且，陳壽還是第一個綁架諸葛亮、拔高諸葛亮形象的史學家。

沒錯，諸葛亮是懲罰過陳壽的父親。但陳壽之父所受的髡刑，是一種剃髮之刑，一種象徵性的懲罰措施而已，這根本無法與司馬遷所受的宮刑相提並論。在古代戰爭中，軍敗治罪是非常普遍的事情。曹操就曾頒佈過“軍敗抵罪”的法令。街亭失手後，蜀漢前鋒馬謖被諸葛亮處死，作為參軍的陳壽之父僅僅被處以剃髮之刑，可以說是被輕判了。從這一點來講，陳壽應該感激諸葛亮才是。所以他根本不會由此而貶低諸葛亮。從《三國志。諸葛亮傳》中大量的溢美之詞可以看出，陳壽的確是粉飾了諸葛亮的業績。

《三國志。諸葛亮傳》全文6000多字，記述諸葛亮事蹟的僅有2000來字，而諸葛亮的言論和陳壽本人對諸葛亮的評價就有3000字的篇幅。也就是說，有關諸葛亮的記述缺少“乾貨”，水分很大。這與《三國志》對曹操、孫權等人的記述不同。《三國志。魏書》記述曹操，以及《三國志。吳書》記述孫權時，均是以記事為主，言論極少，評價更少。

而陳壽對諸葛亮的讚譽，也總是無證可查。舉例說明，陳壽認為諸葛亮“開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無惡怨者，以其用心平而勸戒明也。”但實際上，諸葛亮手下的冤獄並不少，死人是無法表達自己惡怨的，所以“刑政雖峻而無惡怨者，以其用心平而勸戒明也”的論斷是不能成立的。

街亭一役後，諸葛亮不顧眾人反對而斬殺馬謖，引起很多人反對。有個叫李邈的大臣就認為，諸葛亮有反心。當諸葛亮死後，李邈就對劉禪說：“諸葛亮功高蓋主，總讓人擔心，所以諸葛亮的死有利於國家的穩定。”儘管李邈被劉禪誅殺，但李邈對諸葛亮的抱怨，卻證明陳壽給諸葛亮所戴的“刑政雖峻而無惡怨者”的高帽子是錯誤的。

（《三國志。諸葛亮傳》陳壽評曰：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。）

（《三國志。楊戲傳》：建興六年，亮西征。馬謖在前敗績，亮將殺之，（李）邈諫以“秦赦孟明，用伯西戎，楚誅子玉，二世不競”，失亮意，還蜀。十二年，亮卒，後主素服發哀三日，（李）邈上疏曰：“呂祿、霍、禹未必懷反叛之心，孝宣不好為殺臣之君，直以臣懼其偪，主畏其威，故奸萌生。亮身杖強兵，狼顧虎視，五大不在邊，臣常危之。今亮殞沒，蓋宗族得全，西戎靜

《孔明死因真相大揭秘》 第15部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。