第4部分 (第1/4頁)

中國長城網提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

懈�蕕摹Ｎ頤侵�潰�壕�勇逖舫齜ⅲ�竊誆芪壕霸�哪輳ü��263年，此年上半年為蜀漢景耀六年，下半年為蜀漢炎興元年）的八月；決定伐蜀，則是在五月。據《三國志·姜維傳》，當時姜維已經得到訊息，便上表劉禪，提出佈防措施（六年，維表後主），請劉禪速派張翼和廖化分別把守陽安關口和陰平橋頭“以防未然”。誰知這時劉禪只聽黃皓的，而黃皓又只聽巫師的。巫師說敵人不會打過來，黃皓便信以為真，讓劉禪扣下了這份公文（啟後主寢其事），結果滿朝文武都不知道大禍即將臨頭（群臣不知）。這豈不是劉禪昏庸、黃皓弄權？�

那麼，黃皓是什麼人？是劉禪寵信的宦官。眾所周知，東漢滅亡，宦官干政是原因之一。這條教訓，可謂殷鑑不遠。所以，諸葛亮在世時，就特地安排董和的兒子董允擔任“大內總管”（任以宮省之事）。據《三國志·董允傳》，諸葛亮任命董允為侍中，領虎賁中郎將，統帥宿衛親兵，而且在《出師表》中特別交代劉禪，要他“宮中之事，事無大小，悉以諮之”。董允也不負厚望，把劉禪和黃皓看得死死的（上則正色匡主，下則數責於皓）。結果，董允在任時，劉禪和黃皓都不敢胡作非為。�

但是，董允於延熙九年（公元246）去世後，情況就變了。接替董允擔任侍中的陳祗與黃皓“互相表裡”，狼狽為奸。陳祗“上承主指，下接閹豎”，黃皓則由“始預政事”而“操弄威柄”。兩個人都排擠姜維，黃皓還暗中策劃要廢掉姜維，嚇得姜維不敢回成都，躲在沓中（一說在今甘肅省，一說在今青海省）種麥子。一個國家，弄成這個樣子，豈非亡國之相？所以蜀漢的滅亡，除了劉禪昏庸和黃皓弄權外，還要再加上一條：陳祗亂政。�

這當然都有道理，但也不完全。第一，據《華陽國志》、《三國志·諸葛亮傳》，以及《亮傳》裴松之注引孫盛《異同雜記》，當時主張召回姜維，奪其兵權的，並非只有黃皓，還有諸葛瞻和董厥。諸葛瞻是諸葛亮的兒子，在這次戰爭中壯烈犧牲；董厥被諸葛亮稱作“良士”，顯然也不是什麼“小人”。但他們都主張撤銷姜維的大將軍職務，也都遷就（將護黃皓（董厥還隨劉禪投降曹魏）。所以這事不可以道德論，也不能把賬都算在黃皓頭上。第二，黃皓雖然誤了事，卻也沒有干預姜維在前方的軍事行動，仗還是姜維打的。胡三省注《資治通鑑》時，就認為姜維對蜀漢之亡有責任。這當然也可以討論，但至少說明問題比較複雜。第三，黃皓只是誤事，並沒有誤國，因為他並沒有主張投降。主張投降的是譙周。所以，許多人認為，蜀漢之亡還有一個原因，即譙周誤國。�

無力迴天（2）

那麼，譙周果真誤國嗎？�

不妨還是先把當時的情況說一遍。前面說過，魏軍發兵洛陽，是在曹魏景元四年（公元263年）的八月。到十月份，鄧艾軍就從陰平（今甘肅省文縣）出發，經江由（即江油，今四川省平武）、綿竹（今四川省德陽市），一路殺到了雒縣（今四川省廣漢市）。這就到達成都的大門口了。據《三國志·譙周傳》，當時蜀漢君臣被黃皓忽悠，以為魏軍不會馬上就來（敵不便至），根本就沒做任何準備（不作城守排程）。沒想到鄧艾的部隊竟然“長驅而前”，因此立馬慌了手腳，以至於城中居民驚慌失措，紛紛跑進荒郊野外，擋都擋不住（百姓擾擾，皆迸山野，不可禁制）。劉禪召叢集臣會議，也是“計無所出”。一派主張“奔吳”，因為東吳是盟友（蜀之與吳，本為和國），或許可以收留自己；一派主張“奔南”，因為“南中七郡，阻險斗絕，易以自守”，或許可以躲避一時。究竟應該“奔吳”，還是應該“奔南”，朝堂之上，眾說紛紜，莫衷一是。�

這時，譙周說話了。�

譙周的意見，是既不同意“奔吳”，也不主張“奔南”。為什麼不能“奔吳”呢？譙周說，自古以來，從來就沒有到了別的國家，到了另一個皇帝那裡，寄人籬下，還可以再當天子的（無寄他國為天子者也）。所以，我們皇上到了東吳，也只能稱臣（今若入吳，固當臣服）。既然同樣是稱臣，為什麼不挑一個大國，要挑小的呢（等為小稱臣，孰與為大）？再說了，###的規律，從來就是大國吞併小國（且政理不殊，則大能吞小，此數之自然也）。由此可見，魏國能夠吞併吳國，吳國不能吞併魏國，這是沒有疑問的（魏能並吳，吳不能並魏，明矣）。到那時，我們難道再投降一次不成？如果說投降是屈辱，那麼，受兩次屈辱，與只受一次，哪個更羞恥一些（再辱之恥，何與一辱）？此為不能“奔吳”之理。�

《易中天品三國下架時間》 第4部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。