第47部分 (第1/4頁)

世紀史詩提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

藝術形象。她批書，是明確指出了的，說，釵、玉名雖二個，人卻一身，此幻筆也。當然，即使脂硯齋確實是曹雪芹的親密合作者，她也未必能完全領悟曹雪芹的思想高度，她對八十回後情節的透露，對曹雪芹藝術手法的分析，參考價值是大於她對作品思想性分析的。我堅持認為，曹雪芹寫黛、釵這兩個藝術形象，是刻意要寫出她們的思想和行為差異的。當然，他不是把一個一味地往正面寫，一個一味地往負面寫，他寫出了每一位性格的複雜，人性的詭譎，他寫出的不是肯定或否定的概念，而是活鮮鮮的生命存在。但不管怎麼說，他對薛寶釵規勸賈寶玉讀書“上進”，是持明確的否定態度的；對林黛玉的不以功名利祿為意，是旗幟鮮明地加以肯定褒揚的。特別是在第三十六回，他借賈寶玉之口批判薛寶釵，下筆是不留情面的，還記得他是怎麼寫的吧：“好好的一個清淨潔白女兒，也學的沽名釣譽，入了國賊祿鬼之流！這總是前人無故生事，立言豎辭，原為導後世的鬚眉濁物，不想我生不幸，亦且瓊閨繡閣中亦染此風，真真有負天地鍾靈毓秀之德！”好傢伙，簡直要把薛寶釵從水作骨肉的系列開除出去，歸到泥作骨肉的鬚眉濁物系列裡頭去了！而且更直接寫出，獨有林黛玉自幼不曾勸他去立身揚名，所以深敬黛玉。

如果脂硯齋的原型真是史湘雲，不知道她對曹雪芹在第三十二回裡那樣寫湘、寶對話，究竟作何感想？那段情節還記得吧？賈雨村跑來拜見賈政，又要會見寶玉，寶玉不得不去。史湘雲見他滿心不高興，就勸說他，你就不願讀書去考舉人進士的，也該常常地會會這些為官做宰的人們，談談講講那些仕途經濟的學問，也好將來應酬事務，日後也有個朋友，沒見你成年家只在我們隊裡攪些什麼！請大家注意，其實，前八十回書裡並沒怎麼明寫薛寶釵勸諫賈寶玉，倒是非常具體地寫了史湘雲如此這般地來勸諫賈寶玉。而賈寶玉呢，就老實不客氣地讓史湘雲走人，說，我這裡仔細汙了你知經濟學問的。當襲人告訴史湘雲，說薛寶釵為此也碰過釘子，極為難堪，幸而是寶姑娘碰的釘子，要是林姑娘，不知道會怎麼哭鬧呢。寶玉就說，林姑娘從來不說這些混帳話，若她也說這些混帳話，我早和他生分了！生分，就是活著的時候就分手，斷絕關係。這些文字，很難做別的解釋，比如說寶玉並不真愛黛玉，他對黛玉主要是憐惜，同情黛玉寄人籬下、體弱多病而已；也很難從這樣的描寫裡得出在前八十回裡，寶玉實際上愛的是史湘雲的結論。脂硯齋在第三十二回，寫到寶玉說那些話是“混帳話”後，有一條脂批，說是：寫足憨寶玉，殊可發一大笑！她竟然只覺得那是寫寶玉的性格而已，似乎並沒有認識到，這是在寫寶玉這個人物的思想，非常重要的思想！

但是，在上面我所引用過的第三十六回的那段文字，就是寶玉憤恨立身揚名那一套居然汙染了閨閣。那段文字下面接著就寫，寶玉不但有言論，而且有行動，他禍延古人，除四書外，竟將別的書焚了。在這個地方，出現了一條脂批，說，寶玉何等心思，作者何等意見，此文何等筆墨！簡直是讚賞有加。我覺得，這就說明，脂硯齋對曹雪芹在《紅樓夢》裡所表達的思想，還是有一定理解的。她懂得，曹雪芹寫一個賈寶玉，一個林黛玉，兩個人不在“混帳話”的指導下生存，是離經叛道的，非同小可的。她也容忍曹雪芹以她為原型，在前八十回裡，寫出一個其實完全不懂仕途經濟的史湘雲，只跟著薛寶釵原型那樣的人學舌所遭遇到的情況。

說黛、釵這兩個藝術形象，思想行為都有明顯差異；而且從本質上說，一個是封建禮教的叛逆，一個是封建禮教的忠臣，是尖銳對立的，這樣的立論，我大體是認同的。但我的讀後印象是，在前八十回裡，這兩個人的思想差異或者說本質上的對立，都是折射式的，兩個人並沒有在這樣的大是大非上形成哪怕是一次的正面衝突。她們的正面衝突，都表現在因對寶玉的感情而引發的短兵相接之中。林黛玉是刻薄大師，不知您認為書裡頭，黛玉對寶釵最刻薄的一句話是什麼？我認為，那是在第三十四回，寶玉捱打以後，黛玉自己因為心疼寶玉，兩眼哭腫，像桃兒一般，可是，後來她立在花陰下，看見寶釵走過，發現人家眼睛上有哭泣的痕跡，就嘲笑說，姐姐也自保重些兒，就是哭出兩缸眼淚來，也醫不好棒瘡！你聽聽，這叫什麼話？只許自己眼睛哭成紅桃一般，不許人家眼有淚痕，說這樣尖酸的怪話，這樣的衝撞，恐怕不能說是以反封建的思想，去向忠於封建的思想開炮吧？就算你黛玉追求戀愛婚姻自由，怕寶玉被“金玉姻緣”的邪說拐走了，“臥榻之側，豈容他人酣睡”，那也犯不上

《劉心武揭秘紅樓夢高畫質版61集全免費版》 第47部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。