第4部分 (第1/4頁)

丁格提示您：看後求收藏（筆趣閣小說www.biqugexsw.tw），接著再看更方便。

試蠢朔閹�斐傻乃鶚У扔讜詮��諧≈薪�型��灰椎某殺荊�蛘叩扔謨閃硪桓銎笠導易櫓�媒灰資鋇乃鶚АＷ詈螅�桓齷蚨喔鏨���氐墓└�鄹窨贍芑嶸仙��蛭�桓魴∑笠檔摹捌淥�攀啤笨贍芑岢��桓齟篤笠怠６雜誆煌�婺Ｆ笠檔納���毓└�鄹竦謀浠�奶致郟�渭鸈�　A�　G�　Robinson；　The　Structure　of　petitive　Industry。據說，由於人們寧願做獨立的小公司的老闆，也不願做大公司中某些部門的領導，所以隨著企業規模的擴大，組織才能的供給價格也會增加。參見Jones；　The　Trust　Problem　（1921），p�　531，和　Macgregor；　Industrial　bination；　p�63。這是那些主張理性觀點的人經常爭論的一點。據說，雖然大企業可能會更有效率，但由於少數企業家的個人主義精神，他們更願意保持獨立性，儘管在理性思考下，大企業的高效率可能會為他們帶來更高的收入。當然，企業實際停止擴張的點可能是上述各種因素共同決定的。前兩個原因可能對應於經濟學家們提出的“管理收益遞減”這一說法。當然，這樣的討論是簡短的和不完全的。對這一問題更進一步的討論見N�　Kaldor；　“The　Equilibrium　of　the　Firm”，Economic　Journal，March；　1934；　p�　60~76；　和　E�　A�　G�　Robinson；　“The　Problem　of　Management　and　the　Size　of　the　Firm”；　Economic　Journal；　June；　1934；　p�　242~57。

上一段已經指出，企業將持續擴張直到組織一項額外交易的成本等於透過公開市場完成同筆交易的成本，或等於在另一個企業中組織同樣交易的成本。但如果企業在低於公開市場交易成本並且等於另一家企業組織同一交易的成本的點上停止擴張，那麼在大多數情況下（不包括“聯合”情況這一術語的定義將在後面給出。），這將意味著兩個生產者之間存在著市場交易，每個企業都能在低於實際市場執行成本的水平上組織交易。如何解釋這一悖論呢？我們用一個例子來說明這一點。假設A向B購買一件產品，並且A和B都能夠以低於其現行成本的成本來組織這一交易。我們假設B組織的不是一個生產環節或生產階段，而是包含若干個。如果希望完全避免市場交易，A就不得不接管B控制的所有生產過程。因為除非接管所有的生產過程，否則市場交易仍然會存在，只不過交易的產品可能會有所不同。但是，我們前面已經假設了企業規模的擴大將會導致效率的降低，組織額外交易的附加成本會上升。因此可能出現的情況是，A組織原由B組織的交易的成本將會高於B。所以，只有當A組織B的交易的成本不高於B的成本（並且不高於公開市場交易的成本），他才會接管B的所有組織。而如果二者之間進行市場交易更經濟，當組織一筆額外交易的成本在每個企業都相等時，將生產分開也是值得的。　電子書　分享網站

企業的性質（6）

直到現在，我們一直假定透過價格機制進行的交易都是同質的。事實上，我們現實世界中發生的真實交易是多樣化的。這似乎意味著透過價格機制完成的交易所花的成本彼此之間會有很大的差異，其實在企業內部組織交易的成本也同樣存在很大差異。因此，撇開收益遞減的問題，在企業內組織某些交易的成本也有可能高於在公開市場上進行同類交易的成本。這就必然意味著有些交易是透過價格機制進行的，但它是否意味著必須存在一家以上的企業呢？很顯然不是，因為在經濟系統中，所有那些資源配置不直接依賴於價格機制的領域都可以被組織到一個企業中去。上文討論的那些因素都很重要，雖然我們很難斷言“管理收益遞減”與要素供給價格上漲哪個更重要。

因此，當其他條件相同時，企業規模在如下情況下將趨於更大：

（a）　組織成本越低，且隨著被組織的交易的增多，成本上升得越慢。

（b）　企業家犯錯誤的可能性越小，且隨著被組織的交易的增加，失誤增加的越少。

（c）　企業規模越大，生產要素的供給價格下降得越多（或上升得越少）。

對於不同規模的企業，除了生產要素的供給價格不同之外，隨著組織的交易在空間分佈、交易的差異性和相對價格改變的可能性上的增

《交易成本與成本的關係》 第4部分（第1/4頁），本章未完，點選下一頁繼續閱讀。